Survival of the fittest

[deepArne]

Man kan ikke bli høyere enn hva som ligger i genkodene våre. Det er en genetisk umulighet at mennesker skal kunne bli over 3 meter.

I dyreriket er det de største og kraftigste hannene som får parre seg, men det ligger en genetisk sperre i hvor store de kan vokse seg. Det er grunnen til at vi ikke har 2 meter høye løver selv om det konsekvent er de største løvene som har parret seg i tusener
av år.

Det er ingen avgrensingar i genene kor store menneske eller løver kan bli. Dersom det konsekvent er dei største individa som forplantar seg, vil arten bli større og større. Dersom det er sterk seksuell seleksjon i eine retning, må det også vere store ulemper knytta til den same eigenskapen dersom den ikkje skal bli dominerande. Og isåfall vil den genetiske programmeringen for denne drivkrafta også døy ut. Dei kvinnene som føretrekk dei mest konkurransedyktige mennene, er dei som vil formeire seg.

Seksuell seleksjon basert på intelligens? Ja, vi vet jo alle hvor mye damer for eksempel den gjennomsnittlige datanerden drar. Intelligens er ikke noe kvinner synes er tiltrekkende i seg selv. Derimot kan man skaffe seg sosial status med sin intelligens. Og DET er attraktivt.

Eg synes du har litt store fordommar mot folk med høg intelligens. Er det berre datanerdar som er intelligente? Er det stor høgde som kjenneteiknar leiarar (typiske alfahannar) i dagens samfunn eller gjennom historien? Trur du undervurderer intelligensen til Jens Stoltenberg, Barrack Obama, John F. Kennedy, Napoleon og Donald Trump (ingen samanlikning forøvrig:-).

[deepArne]

En like tåpelig påstand som å si at det ikke er noen grunn til å tro at menn liker pupper.

Eigentleg ikkje. Utgangspunktet for denne tråden er at det i stor grad er alfahannar som får barn, medan alle kvinner får det. I så fall vil det ikkje vere seleksjon på kvinnelige eigenskapar ut over det å faktisk få levedyktige avkom. Eg trur ikkje det er avgjerande at ei kvinne må ha store pupper for å bli rekna som attraktiv. Likevel er det nok slik at dei mennene som har likt store pupper også er dei som har lykkast best med å formeire seg.

[dagligvare]

Det er ingen avgrensingar i genene kor store menneske eller løver kan bli. Dersom det konsekvent er dei største individa som forplantar seg, vil arten bli større og større.

Likevel har løver hatt den samme størrelse i hundrevis av år. På grunn av nevnte genetiske sperre. Det må en mutasjon til for å endre dette, og mutasjoner skjer faktisk fra tid til annen.

Eg synes du har litt store fordommar mot folk med høg intelligens. Er det berre datanerdar som er intelligente? Er det stor høgde som kjenneteiknar leiarar (typiske alfahannar) i dagens samfunn eller gjennom historien? Trur du undervurderer intelligensen til Jens Stoltenberg, Barrack Obama, John F. Kennedy, Napoleon og Donald Trump (ingen samanlikning forøvrig:-).

Dette er intelligente menn med høy sosial status. Intelligensen i seg selv betyr 0,0. Den sosiale status de har tilegnet seg på grunn av intelligensen er det som gjør dem interessante.

[dagligvare]

Sier de høye, eller høyere enn dem selv? De fleste kvinner er lave, og det er ikke så veldig høy en mann må være  for å være høyere enn henne.

Ja, hva sier du selv?

[dagligvare]

Høyere enn meg selv.

Og du er?

[dagligvare]

163 cm høy

Tipper likevel at du som regel synes det er bedre med en kar på 180 enn en på 164 

[Stanley]

.

[dagligvare]

En kar hun bokstavelig talt alltid må se opp til? Jeg tipper svaret hennes er; ''Nei.''.

En dag får du vel rett du også. 

[UDA]

En av de store filosofene sa at kvinnelig promiskuitet kan være farlig for samfunnet. Han hadde rett. Hvis kvinner fortsetter å ha tilfeldig sex med menn de ikke kjenner (og noen av disse idiotene klarer jo til og med og få barn med disse andre idiotene ved uhell) så kommer samfunnet til bli ødelagt. Fordi de ikke fikk barn fordi hun valgte ham, men som et resultat av tilfeldig, idiotisk sex. Det var ingen natural selection med inn i bildet.

Og hvis høyt utdannede mennesker ikke begynner å få flere barn snart, kommer jo alle de med lav utdannelse til å ta over med barna sine.

En genuin bekymring for meg. Ellers en interessant tråd, jeg lærer noe nytt for hver side.

Leste et skriv fra en genetikkforsker som mente det at i framtiden kom det til å utvikle seg to ulike homo sapiens sapiens. Dette fordi de smarte og velutdannede vil bli sammen med de smarte og velutdannede, og de "dumme" vil bli sammen med de "dumme". En smart art, og en mindre smart art.

Det er ingen avgrensingar i genene kor store menneske eller løver kan bli. Dersom det konsekvent er dei største individa som forplantar seg, vil arten bli større og større.

Likevel har løver hatt den samme størrelse i hundrevis av år. På grunn av nevnte genetiske sperre. Det må en mutasjon til for å endre dette, og mutasjoner skjer faktisk fra tid til annen.

Eg synes du har litt store fordommar mot folk med høg intelligens. Er det berre datanerdar som er intelligente? Er det stor høgde som kjenneteiknar leiarar (typiske alfahannar) i dagens samfunn eller gjennom historien? Trur du undervurderer intelligensen til Jens Stoltenberg, Barrack Obama, John F. Kennedy, Napoleon og Donald Trump (ingen samanlikning forøvrig:-).

Dette er intelligente menn med høy sosial status. Intelligensen i seg selv betyr 0,0. Den sosiale status de har tilegnet seg på grunn av intelligensen er det som gjør dem interessante.

Det at dyr har en genetisk sperre for å utvikle seg innenfor en viss retning er noe av det dummeste jeg har hørt (rett meg gjerne og lær meg noe nytt). F.eks. kan en sperre i insekter ligge i det de kun kan nå en maks størrelse fordi de har en helt spesiell måte å ta opp oksygen på. Noe liknende kan jeg ikke umiddelbart se angående løver. Know thy biology!

Ps. Det at en mutasjon springer ut i et enkelt individ trenger ikke si at denne variasjonen blir ført videre.

[Supernova]

Er det kosthold eller seksuell seleksjon som har gjort at gjennomsnittshøgda til norske menn har gått opp 10 cm på 100 år? Dersom det er slik at det er ein seksuell seleksjon på høge menn, ville vi jo etterkvart blitt tre meter høge heile gjengen. Viss ikkje måtte det vere ei anna kraft som selekterer på låge menn. Då ville det blitt ein ulempe å selektere seksuelt på høge menn, og dermed ville dei som føretrekk høge menn blitt selektert vekk.

Eg har mykje meir tru på seksuell seleksjon på intelligens. Dersom det stemmer, har oppførsel mykje meir å seie enn utsjånad.

Man kan ikke bli høyere enn hva som ligger i genkodene våre. Det er en genetisk umulighet at mennesker skal kunne bli over 3 meter.

I dyreriket er det de største og kraftigste hannene som får parre seg, men det ligger en genetisk sperre i hvor store de kan vokse seg. Det er grunnen til at vi ikke har 2 meter høye løver selv om det konsekvent er de største løvene som har parret seg i tusener av år.

Seksuell seleksjon basert på intelligens? Ja, vi vet jo alle hvor mye damer for eksempel den gjennomsnittlige datanerden drar. Intelligens er ikke noe kvinner synes er tiltrekkende i seg selv. Derimot kan man skaffe seg sosial status med sin intelligens. Og DET er attraktivt.

Er selv blant landets 1% høyeste. Foreslår at vi prøver ut teorien om vi kan få avlet frem høye mennesker. Dere finner og sender pene høye jenter til meg, så kan jeg være første genrasjons avlingshest.

Og ja.. Høyde virker positivt.
Blir ofte sjekka opp, og får høre at DET er grunnen..
Likevel har jeg følt at jeg kanskje er for høy..

Jeg er programmert til å ikke bli fornøyd med noe annet enn en "10er" dette er en forbannelse siden jeg aldri blir fornøyd, men er også med på å drive meg fremmover..
Tror at jeg har potensialet til å få de beste damene hvis jeg jobber hardt med "gamet" mitt (jobber med meg selv), og den "troen" eller "livsløgnen" som jeg har gir meg motivasjon til å bli bedre, til å takle skuffelser og fortsette, til å trene mange timer i uka, til å henge på forum, bruke tusner i uka på klær, mer på byen, pusse tenna og alt annet dritt jeg sikkert kunne latt være hvis det beste jeg fortsatt klart å få tak i var en "6er".

. jeg "tror" jeg kan få det til med mer arbeid,   hadde jeg ikke hatt "tro" på at jeg har >>potensialet<< til å få de beste eller EN av de beste jentene en eller annen gang, så hadde jeg faktisk tatt livet av meg. Sånn helt seriøst.

Hvis man setter en CAP på hva jeg kan oppnå mister jeg motivasjonen og orker ikke prøve engang. Er ikke fornøyd med en 6er når man blir tiltrukket og fantaserer om en 9er eller 10er og er villig til å ofre ALT for å få det til. Om jeg må bruke en million på kurs for å få det til ok, så er det DET som må til da for å få maksa potensialet slik at jeg får en 10 er. Kommer ikke til å ligge og hyle over at jeg ikke har klart å skaffa meg en "10er" på dødsleiet mitt, hvis jeg innerst inne vet jeg ikke gjord ALT for å få det til.

Jeg tror at alle har potensiale, men for noen kreves det mer for å lykkes. Verden er urettferdig.

Blir litt småsur når jeg hører om folk som også vil ha topp jenter men ikke gidder å gjøre en drit for det på noe nivå og griner over at de bare får 6ere slengt etter seg( dette gjelder ikke dere, snakker om folk som ikke gidder å prøve bare forventer og klager over at ting ikke kommer rækandes på ei fjøl.). Bitch Please! it requires hard fucking work!

Spørsmålet er.. Om jeg gjør ALT som står i min makt, har jeg virkelig potensialet/ muligheten til å få en 10er eller bare lurer jeg meg selv og det beste jeg kan oppnå uansett hvordan jeg spiller kortene mine er en 8er? Er det noe som gir en 100% stopper for at jeg ALDRI vil ha muligheten for en 10er? Som f.eks for lite cash i banken? For høy? For stygg? Jeg tror ikke det, det bare kreves bare mer innsats fra min side. Og innsatsen er verdt det!

Fordi jenter er det fineste livet har å by på.

[tore]

Er selv blant landets 1% høyeste

Hvordan fant du ut at du er blant landets 1% høyeste. Statistikk?

[dagligvare]

Det at dyr har en genetisk sperre for å utvikle seg innenfor en viss retning er noe av det dummeste jeg har hørt (rett meg gjerne og lær meg noe nytt). F.eks. kan en sperre i insekter ligge i det de kun kan nå en maks størrelse fordi de har en helt spesiell måte å ta opp oksygen på. Noe liknende kan jeg ikke umiddelbart se angående løver. Know thy biology!

Ps. Det at en mutasjon springer ut i et enkelt individ trenger ikke si at denne variasjonen blir ført videre.

Det er da rimelig innlysende at det må mutasjoner til for at vekst skal forekomme. Det kalles "evolusjon" og er et ganske anerkjent vitenskapelig prinsipp.

M.a.o. vekstpotensialet er i utgangspunktet begrenset til et maksnivå, med mindre det forekommer en mutasjon som gjør at vekst kan skje utover det opprinnelige maksnivå.

Men - ved at de største individene parrer seg så legges forholdene til rette for slike mutasjoner. Sannsynligvis har dog menneskene fucka dette opp for laaaang tid fremover ved å skyte de største og flotteste dyrene de siste par hundre årene.

For menneskene er ting litt mer sammensatt. Det er ikke kun størrelse som bestemmer om man får reprodusert seg. Men høyde og styrke teller positivt også for hannindivider av menneskearten.

[dagligvare]

Er selv blant landets 1% høyeste

Hvordan fant du ut at du er blant landets 1% høyeste. Statistikk?

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-108.html

[Stanley]

.

[Lars GV]

En av de store filosofene sa at kvinnelig promiskuitet kan være farlig for samfunnet. Han hadde rett. Hvis kvinner fortsetter å ha tilfeldig sex med menn de ikke kjenner (og noen av disse idiotene klarer jo til og med og få barn med disse andre idiotene ved uhell) så kommer samfunnet til bli ødelagt. Fordi de ikke fikk barn fordi hun valgte ham, men som et resultat av tilfeldig, idiotisk sex. Det var ingen natural selection med inn i bildet.

Og hvis høyt utdannede mennesker ikke begynner å få flere barn snart, kommer jo alle de med lav utdannelse til å ta over med barna sine.