Har utroskap blitt sosialt akseptert eller er det bare blitt mer synbart enn tidligere? Synes jeg ser det overalt, hva mener dere om dette?
Personlig er det totalt uakseptabelt da utroskap ødelegger og går utover en annen(s) uskyldig tredjepart. Såkalte åpne forhold klinger heller ikke godt i mine ører.
Jeg tror det bare har blitt mer synlig og akseptert å snakke om. Ser vi tilbake på samfunnsendringene siden 60-tallet er det en naturlig utvikling at man nå begynner å stille spørsmål ved parnormen og monogamiet. Men det er jo en kjent sak at svært mange gifter seg av helt andre grunner enn at de faktisk ønsker å leve monogamt.
Quote from: Zervs on December 27, 2012, 22:06:40 PM
Såkalte åpne forhold klinger heller ikke godt i mine ører.
Hvorfor ikke? Da er det jo ingen avtaler som brytes.
.
Noe jeg anser som et helt reéllt problem er alle(?) de som regner det som normalen å bryte avtalene sine.
Jeg hadde ei venninne som prøvde seg på meg gang på gang, selv om hun var i et (monogamt) forhold. Jeg forlangte at hun enten skulle avslutte forholdet eller åpne det opp offisielt. Hun ville ingen av delene, så det ble ikke noe mellom oss.
Utroskap er utilgivelig og aldri noe jeg ville latt ramme partnerene mine. Heldigvis har jeg vanligvis hatt partnere som er med på åpne forhold.
Problemet grunner vel ut i en krasj mellom biologi og samfunn. Forskjellen på før og nå er at mennesker har tid og ressurser til å kunne realisere seg selv i langt større grad enn før. For de som har sett Maslows behovspyramide begynner å skjønne hvorfor man ikke var så utro før - da det var langt viktigere skaffe seg mat, et sted å bo, og holde sterke bånd til familien. Eksempelvis om man var utro kunne man risikere å bli utstøtt av familien, noe som for mange ville ha betydd den sikre død.
.
hehehehehhehehehe
Quote from: Autowin on December 28, 2012, 13:12:40 PM
Min personlige mening, og innstilling jeg kommer til å ha resten av livet, er at du bare lever en eneste gang, og at du bør utnytte tiden til din egen fordel. Så med andre ord så skal jeg, når jeg kommer inn i mitt første forhold, være utro.
Og hvordan hadde du følt det oom det var dama som var utro mot deg isteden?
Quote from: Anugita on December 28, 2012, 14:29:29 PM
Quote from: Autowin on December 28, 2012, 13:12:40 PM
Min personlige mening, og innstilling jeg kommer til å ha resten av livet, er at du bare lever en eneste gang, og at du bør utnytte tiden til din egen fordel. Så med andre ord så skal jeg, når jeg kommer inn i mitt første forhold, være utro.
Og hvordan hadde du følt det oom det var dama som var utro mot deg isteden?
Kvinner med høyverdi lever lenger enn menn, og vil derfor ha mulighet til flere partnere ettersom mennene i livet deres dør. Dette er BEVIST av forskning, og det er derfor ingen grunn til at de skal være utro da. I tillegg vil barna også hjelpe til med husarbeid også, hmm?
Quote from: Autowin on December 28, 2012, 13:12:40 PM
Min personlige mening, og innstilling jeg kommer til å ha resten av livet, er at du bare lever en eneste gang, og at du bør utnytte tiden til din egen fordel. Så med andre ord så skal jeg, når jeg kommer inn i mitt første forhold, være utro.
Lol!
Siden slik en intensjon lyser gjennom og farger alt en gjør, er det ikke rart du er der du er i dag.
Tenk kun på deg selv og alene skal du forbli :)
Forever alone <3
Quote from: Autowin on December 28, 2012, 13:12:40 PM
Min personlige mening, og innstilling jeg kommer til å ha resten av livet, er at du bare lever en eneste gang, og at du bør utnytte tiden til din egen fordel. Så med andre ord så skal jeg, når jeg kommer inn i mitt første forhold, være utro.
Oi.. dette hadde jeg ikke forventet, selv fra deg! Du kommer til å ødelegge din fremtidige jente, deretter miste selvrespekten noe som virkelig er ille. Med en slik holdning bør du heller være singel.
WTF: Fordi et såkalt åpent forhold ikke er et forhold i mine øyne. Da kan man like godt være singel. Min definisjon på et forhold er to mennesker som elsker hverandre, er trofaste og eksklusive for kun hverandre. Giftemål er en videre og mer formell bekreftelse på dette.
Det sies at avsløring av partners utroskap kan utløse sorgreaksjoner i samme grad som dødsfall og så har vi de som løser det hele med massiv voldsbruk mot den det gjelder, kan ofte leses i nyhetene etter helga.
Utroskap er etter min mening en utrolig egoistisk handling, klarer du ikke å være trofast så er det bedre du er singel.
Quote from: Zervs on December 28, 2012, 23:01:13 PM
WTF: Fordi et såkalt åpent forhold ikke er et forhold i mine øyne. Da kan man like godt være singel. Min definisjon på et forhold er to mennesker som elsker hverandre, er trofaste og eksklusive for kun hverandre. Giftemål er en videre og mer formell bekreftelse på dette.
Virker som du refererer til "the relationship escalator" (http://solopoly.net/2012/11/29/riding-the-relationship-escalator-or-not/). Ikke noe galt i det, men jeg respekterer de som lager sine egne regler istedenfor å slavisk følge sosialt tillærte normer. Det viktigste er at man faktisk holder de avtalene man har inngått, eksklusivt eller ikke. Jeg har ikke noe statistikk å vise til, men jeg tror det blir mer og mer synlig i samfunnet hvem som har (eller ikke har) som intensjon å overholde avtalene sine.
Hva legger du i "singel"-begrepet forresten?
.
Quote from: Autowin on December 29, 2012, 13:58:31 PM
Det å være utro viser èn ting, ovenfor den du er utro mot, og den du er utro ''med?''. Nettopp overflodsmentalitet. GV-gutta skrev på bloggen, at å være i et forhold gir maksimalt med overflodsmentalitet.
Da har du missforstått begrepet om overflodsmentalitet helt. Det du skriver her Autowin er faktisk det MOTSATTE av overflodsmentalitet.
Overflod: Har mer enn nok.
Knapphet: Lever i en mangeltilstand, har mindre enn et minimum for å være fornøyd.
Har du behov for å sjekke andre jenter når du har kjæreste så lever du i en knapphetstilstand, du har ikke "nok", du føler deg ikke fornøyd, og du trenger noe mer. Det er utiltrekkende når andre må fylle et tomrom hos deg.
Har du en kjæreste, og møter en annen vakker jente, men ikke føler noe behov for å sjekke opp hun nye, da har du overflod = mer enn nok, du viser at du er tilfreds med hva du har.
EDIT: Skal du vise at du har overflod når du er i et forhold så burde du aktivt AVVISE andre jenter, ikke sjekke dem opp.
Quote from: UDA on December 28, 2012, 10:47:47 AM
Problemet grunner vel ut i en krasj mellom biologi og samfunn.
Helt enig!
QuoteForskjellen på før og nå er at mennesker har tid og ressurser til å kunne realisere seg selv i langt større grad enn før. For de som har sett Maslows behovspyramide begynner å skjønne hvorfor man ikke var så utro før - da det var langt viktigere skaffe seg mat, et sted å bo, og holde sterke bånd til familien. Eksempelvis om man var utro kunne man risikere å bli utstøtt av familien, noe som for mange ville ha betydd den sikre død.
Utroskap har derimot alltid eksistert. Det fantes mange farløse barn rundt om kring som et resultat av menns utroskap, både igjennom gjensidig sex og voldtekter. Disse mennene var ofte utro med tjenestejenter. Om forholdet ble oppdaget sto jenta i fare for å miste jobben og muligheten til å få en "anstendig" ektemann. Mannen, som husets overhode, sto derimot sikrere da skilsmisse for noe så "lite" som utroskap ville vært utenkelig for alle kvinner.
En evt. skillsmisse ville ha liten følge for eksmannen, men ekskona ville bli utstøtt av familien og var uten økonomisk sikring frem til kvinner fikk stemmerett i 1915. Selv etter det var det stor skam å skille seg og så lenge det ikke var snakk om stor voldsbruk og en mann som drakk opp alle pengene. Pga den store maktforskjellen mellom kvinner og menn ville det aldri være noe annet enn en emosjonell fordel for en mann å skille seg, hevn f.eks., men også her var skammen så stor og det fantes andre måter å straffe utro koner på. ...for kvinner var også utro og det fantes ingen farskapstester.
Mitt argument er derfor at det ikke er mer eller mindre utroskap nå enn før i tiden (hvordan vi ligger an der vil vi aldri få vite). Bakgrunnen til mer åpenhet rundt utroskap er derimot et resultat av at kvinner idag er økonomisk fristilte fra mannen, at vi har farskapstester, seksuell frigjøring og den økende skillsmisseraten som gjør at skillsmisser ikke er like stigmatisert som tidligere. Et annet poeng er at hva det vil si å være i "et godt forhold" har forandret seg over tid. I dagens samfunn er kjærlighet og ærlighet viktige verdier, tidligere var ærbarhet og økonomisk trygghet viktigere. Det var lite å vinne på å fortelle og snakke om utroskap, så derfor var det enklere å lukke øynene enn det er pr. idag.
Enig at utroskap alltid har eksistert, og kvinnen stort sett alltid har kommet dårligst ut av det. Som du sier, "mannen som eide huset kunne godt være utro med sin kammerpike". Spørsmålet er da, hvor mange hadde råd til kammerpiker? Og helt enig - var man utro MÅTTE man være flink til å skjule det.
Jeg velger derfor å tro at det var mindre utroskap før. Har selvfølgelig ingen ting annet enn magefølelsen å referere til. Hadde dødd om noen faktisk hadde laget en statistikk på dette for 100 år siden ::)
Quote from: UDA on December 30, 2012, 12:03:38 PM
Enig at utroskap alltid har eksistert, og kvinnen stort sett alltid har kommet dårligst ut av det. Som du sier, "mannen som eide huset kunne godt være utro med sin kammerpike". Spørsmålet er da, hvor mange hadde råd til kammerpiker? Og helt enig - var man utro MÅTTE man være flink til å skjule det.
Var ikke bare mannen i huset som kunne være utro med kammerpiken, det samme kunne stallgutten være, og kammerpiken kunne både være singel og gift. Kammerpiker var det få som hadde råd til, vanlige tjenestejenter til arbeid i huset og på gården var derimot svært vanlig og nødvendig for å holde en husholdning. Det var svært vanlig at "vanlige" jenter flyttet hjemmefra og jobbet som tjenestepike før hun fant seg en mann og giftet seg. Var hun heldig og giftet seg med en bonde (de fleste tjenestejentene jobbet på 1800tallet på gårder) kunne hun føre skikken videre og få egne tjenestejenter, og giftet hun seg med en husmann eller forble ugift kunne hun jobbe videre som tjenestejente.
Sier ikke at alle var utro eller at det var veldig utbredt, hvordan de faktiske endringene på det aner jeg ikke =)
Trodde kvinner i Norge fikk stemmerett i 1913...
Jeg ser for meg at det likesågodt kunne være kvinner som kunne utnytte posisjonen sin til omgang med menn, f.eks. en gammel gårdskone og en tjenestemann?
Quote from: Autowin on December 29, 2012, 13:58:31 PM
Det å være utro viser èn ting, ovenfor den du er utro mot, og den du er utro ''med?''. Nettopp overflodsmentalitet. GV-gutta skrev på bloggen, at å være i et forhold gir maksimalt med overflodsmentalitet.
Hvis det er denne http://www.0330.no/2011/03/maten-havne-i-gode-forhold-pa-er-ikke.html (http://www.0330.no/2011/03/maten-havne-i-gode-forhold-pa-er-ikke.html) posten du henviser til ber jeg om at du leser den på nytt. Du har på et eller annet merksnodig vis klart å tolke den i totalt motsatt retning av hva forfatteren har ment.
.
Quote from: Autowin on January 02, 2013, 11:43:13 AM
Jeg har lest hvert eneste blogginnlegg, minst 2 ganger. Så jeg kan umulig misforstå.
The attitude of the true scientist...
Quote from: Autowin on January 02, 2013, 11:43:13 AM
Jeg har lest hvert eneste blogginnlegg, minst 2 ganger. Så jeg kan umulig misforstå.
Forfatteren av artikkelen sier du misforstår?
Quote from: Autowin on January 02, 2013, 11:43:13 AM
Jeg har lest hvert eneste blogginnlegg, minst 2 ganger. Så jeg kan umulig misforstå.
Er ikke du jomfru?
Jeg dømmer ikke om du er utro da Autowin. Si fra når du får deg dame og være utro mot, OG dame å være utro MED!
Mayakalenderen endte og det skjedde ikke noe enda, know what I mean?
Jeg ser ikke poenget i å være i et forhold om jeg skal bare knulle rundt men. Da ville jeg bare knullet rundt..
Lurer på om vi får Norges første tilfelle av sjekke-psykose hos autowin?
Du spinner ditt eget tankenett basert på NULL erfaring.
Lykke til.
Ja, jeg er kanskje keyboardjockey eller hva de kaller det. Har lest en del pickup, og prøvd lite, eller nok til å dumme
meg ut et par ganger...selvsagt før jeg begynte å lese her på forumet ;p....men her er mine 2 cent.
(Satser på at det ikke er trolling som foregår i tråden her)
Jeg tror ikke at det å være i forhold i seg selv er det som gir overflodsmentaliteten, men det at man er i et forhold
med en man syntes er bra nok. Da mangler man ikke noe av det man savner på noen fronter, og lever i overflod.
Dersom man i tillegg har utviklet seg til å bli flink med jenter så vet man også at det finnes altid flere der ute som vil
like deg dersom du blir singel, og man blir ikke så redd for å miste jenta man har.
Man vil jo da også være avslappet og kunne snakke med andre jenter uten å føle noe press fordi man rett og slett har det man vil ha.
Dette kan nok føre til at man utstråler noen gode vibber som igjen gjør deg attraktiv for det annet kjønn.
Men..
Dersom kjæresten ikke er den man vil ha, så er man ikke avslappet og lever ikke i overflod. Man er på jakt etter noe annet, og blir igjen needy.
Og...
Det at man har en kjæreste betyr ikke at man kan finne seg en ny og like bra en eller bedre når som helst.
Jeg prøver meg på en metafor:
Hvis du ikke har noen utdanning og endelig klarer å karre til deg en jobb
i kassa på narvesen så betyr ikke det at du dermed kan velge å vrake i andre jobber fordi du plutselig har fått deg jobb.
Du er kanskje litt mer avslappet i forhold til det å skaffe deg en annen og bedre jobb fordi du har en, og vil være litt mer avslappet om du stikker et intervju til en bedre jobb. Men om drømmestillingen dukker opp
så kan det være høye odds for at erfaringen fra Narvesen ikke er nok for å få drømmejobben.
De som kan velge og vrake i jobber er de som har riktig utdanning og god erfaring. Og ikke minst riktige holdninger.
Kanskje ikke den beste metaforen, men den utvider kanskje det jeg prøver å si noe.
Dersom man har bygget seg nok kunnskap og erfaringer med jenter
og vet at man er god nok, og har egenskaper som tiltrekker jenter så er det jo klart at man føler man lever i overflod.
Kanskje jeg er noe godtroende, men jeg tror og håper at de fleste som ønsker å finne seg en kjæreste velger en person som man virkelig vil ha, og ikke bare noe midlertidig mens man venter på den "perfekte".
Klart det finnes mange kompromisser, og meninger om dette.
Og selvsagt så er det jo ikke alles mål å finne en kjæreste for livet.
Noen ganger så vil man jo kanskje bare ha en FB eller et åpent forhold.
Da må man jo være åpen om at det er det man ønsker.
Når det å ha kjæreste blir en teknikk for å få seg et ligg så virker ikke det veldig modent, og jeg føler at en slik tilnærming ikke kommer fra et standpunkt som sier "Jeg er bra nok", men fra et som tror de må benytte seg av teknikker fordi de ikke føler seg bra nok selv.
Og skal man utvikle seg til å bli en person som kan være i et VARIG, funksjonellt og sunt forhold med ei drømmedame så tror jeg det er viktig å utvikle seg til å bli en mann med stor M.
Som denne tråden tar opp:
http://godevibber.no/forum/index.php?topic=1594.0
Noen viktige byggesteiner i usortert rekkefølge:
• Nevenyttig (ikke redd for å ta i ett tak hjemme, kunnskap til å gjøre "fagarbeid")
• Tar vare på damen sin (gir trygghet ved å være i nærheten, passer på at hun har det bra (for enhver logisk pris ;)))
• Et bevisst syn på eget utseende (sier litt seg selv, men å bruke "snarveier" blir for feminint)
• Maskulin
• Ikke sytete
• Ta sjefsavgjørelser(autorativ)
• Ta den maskiline rollen og vise evne til å samt ta ansvar for å lede
• Kaldt hode i de fleste situsjoner
• God forsørger (tar vare på familien)
• Gentleman
• Ambisjonsrik, målrettet
• Evne til å reflektere
• Ærlig
• Ikke konfliktsky
• Selvstendig, selvsikker
• Tillitsvekkende
• Mental robusthet
• Viljestyrke
• Disiplin
• Evne til å sette seg klare mål og aktivt jobbe seg mot dem
• Løsningsorientert.
• Går for WIN / WIN løsninger
Takk,
Kom gjerne med inspill og kommentarer. For det kan jo være jeg misforstår
noe eller ikke klarer helt formidle det jeg mener på en forståelig måte.
angry.tee:
Den listen du ramser opp burde være "pensum" for alle menn spør du meg, det hørtes ut som en sånn type kjæreste jeg har lyst til å være. Og håper jeg er. :D
Hvis kvinner hadde krevd at menn var sånn som dette (og det gjør de jo og til en viss grad) ville flere forhold vært bra. Tror jeg. Da tenker jeg hovedsaklig på de medmenneskelige punktene du nevner. ;)
Og fin metafor =)
autowin:
Det meste er vel sagt. Men det burde vel være klar tale at flere lurer på om du troller.
Her har det kommet mye nyttig stoff :)
Jeg vil si at alle som er i et forhold bør leve opp til den listen, du skylder kjæresten din å være trofast og behandle han/henne bra. Neste gang noen kjenner fristelsen ute på byen, tenk på dama di som kanskje sitter hjemme og venter på deg, lager nattmat når du kommer hjem eller kanskje har sagt seg villig til å hente deg så du slipper å stå i en kald taxikø midt på natta. Da bør det gå opp et fornuftens lys for de fleste! Hvis ikke, kjenn på følelsen du får etter å ha driti på draget for 5 minutters "hygge" og dama di smilende tar i mot deg hjemme med pizza i ovnen og iskald cola på glassflaske, fordi hun elsker deg og vet at du liker cola på glassflaske best...
Hadde forresten en samtale med noen venner fra Sør Amerika som sa at det noen steder der borte finnes en ukultur der menn og kvinner ikke bryr seg om den de prøver seg på er i et forhold eller er gift, selv om de har blitt fortalt det av den de prøver seg på og fått høre NEI flere ganger. Disse landene er ofte konservative og katolsk kristne og de jeg snakket med sa det ikke harmonerte med oppførselen til befolkningen noe som jeg sa meg enig i.
De hadde ingen forklaring på hvorfor det er slik, har noen en teori?
Quote from: angry.tree on January 06, 2013, 01:48:59 AM
(Satser på at det ikke er trolling som foregår i tråden her)
Du er ikke den første som trodde Autowin trollet
Quote from: UDA on January 09, 2013, 13:20:57 PM
Quote from: angry.tree on January 06, 2013, 01:48:59 AM
(Satser på at det ikke er trolling som foregår i tråden her)
Du er ikke den første som trodde Autowin trollet
Om jeg tror fartsgrensen er 120 og holder 110 i 50-sonen, er det like fordømt råkjøring.
Quote from: Zervs on January 08, 2013, 02:26:56 AM
De hadde ingen forklaring på hvorfor det er slik, har noen en teori?
Det finnes mange fordommer rundt samliv og religion. Det er somregel andre forhold enn religion som er med på å bestemme hvilket forhold sex og samliv har i en kultur. An-Magritt Jensen har skrevet en del om dette i forbindelse med sine feltstudier i Kenya. I det kristne området hun besøker er det mye polygami som ikke blir sett på som lovlig etter kristne verdier, imens det i det muslimske området hun besøker er det etter religionen akseptert med polygami, men det praktiseres ikke. Nå i farten husker jeg ikke det teoretiske begrunnelsene hun brukte, men både økonomi og fruktbarhet ble diskutert. Hun har skrevet boka "fra nyttebarn til byttebarn" som absolutt er verdt å lese.
Når det kommer til den Sør-Amerikanske kulturen så er kunnskapen min foreløbig begrenset, så der kan jeg ikke hjelpe deg, ei heller vet jeg hvilken kultur det er snakk om. Likevel så ser jeg ser for meg at kropp, seksualitet og forhold er en vei ut fra fattigdom. Både Brasil og Argentina er veldig kroppsfokuserte kulturer, en fin kropp er symbolisert med rikdom. For menn blir da en pen dame symbol på at han er en mann med høy sosial verdi, og kvinner vil "selvfølgelig" ha disse mennene. OM det er slik at det i enkelte deler av kulturen er dette bytteforholdet av utseende-makt som styrer hvem man er sammen med, så er det i mine øyne logisk at partnerbytte skjer ofte. Både utseende og penger/makt er dynamisk og i konstant bevegelse. Om så er vil det ikke spille så stor rolle om den man ønsker er i et forhold, OM man ser på partneren til den man ønsker å være i et forhold med som mindre pen eller med lavere sosial verdi enn det man selv kan tilby fordi det da er en viss sjanse for at forholdet vil bryte opp uansett og at det da bare er "tid" og "overbevisning" som skal til.
Quote from: Autowin on December 28, 2012, 13:12:40 PM
Min personlige mening, og innstilling jeg kommer til å ha resten av livet, er at du bare lever en eneste gang, og at du bør utnytte tiden til din egen fordel. Så med andre ord så skal jeg, når jeg kommer inn i mitt første forhold, være utro.
For en forferdelig umoden,umoralsk og ekkel holdning. Den dagen du møter en jente du er genuint glad i tror jeg, nei vet jeg, at pipen får en annen lyd. Ettersom du enda ikke har hatt et seriøst forhold kan jeg til en viss grad forstå holdningen; hvis dette derimot fortsatt er tilfellet den dagen du møter en jente du er genuint glad i, håper jeg du alltid forblir alene.