Tips til exphil

[fuglen]

Jeg går ut i fra at det er mange her inne som har hatt dette faget. Har vært på to forelesninger og begynnt å lese i boka. Nå sitter jeg her litt svett og uforstående om hvordan jeg skal lære meg dette faget.. Etter å lese tekstene og dialogene (som er vanvittig gammeldags formulert) sitter jeg her som et stort spørsmålstegn. Er poenget at jeg skal lære hva feks platon mente ved å se mellom linjene i dialogene med sokrates og feks menon? Synes det er vanskelig å se noe rød tråd. Føler meg bare mindfucket i hodet og sitter bare igjen med flere spørsmål etter å ha lest tekstene. Kommer det noe konkret svar på hva dyd er? Hva faen er dyd?

Kan noen være så snille å forklare meg hva essensen i dette faget er? Da jeg gikk på videregående spurte jeg meg selv om hva jeg hadde lest og lært når jeg var ferdig med en tekst. Det gjorde jeg nå også, men jeg endte bare opp med masse spørsmål og ingen svar...

Jeg tror jeg må ut å ta meg en joggetur før hodet mitt koker over.

HJELP 

[deepArne]

Kan noen være så snille å forklare meg hva essensen i dette faget er?

Examen philosophicum var i mi tid eit tredelt kurs: Ein del filosofiehistorie, ein del logikk og ein del vitenskapsteori. Målet med filosofihistorien er å lære om korleis vitskap har blitt drive gjennom historien og kva tankesett som har vore førande i historiske samfunn. Logikk er grunnlaget for eit konsistent rasjonelt språk, med hovudvekt på tolkning, definisjon og argumentasjon. Vitenskapsteori gir grunnreglar for korleis forskning kan og bør føregå. Dei seinare åra har derimot ein del modular blitt redusert til kun filosofihistorie og vitenskapsteori.

Utgangspunktet for ex.phil. som obligatorisk førebuande kurs ved universitetet, er at ei universitetsutdanning er ei vitskaps- og forskarutdanning. Dei seinare åra har universitetet vorte meir ein institusjon for yrkesutdanning. Det fører til at mange studentar er umotiverte for kurset, då dei ikkje ser bruksområder og nytteverdi. Mi meining er likevel at dei fleste har godt av å bli presentert for ulike måtar å tenke på.

[fuglen]

Ja, men jeg bør jo like faget, da jeg går filosofi. Er forøvrig glad at exphil ikke har logikk lengre, siden fadderene fortalte at det var et vanskelig fag. Takk for svaret forresten, tror det fikk meg til å tenke litt mer i riktig retning.

Det hjalp mye med en joggetur faktisk, lettet ganske mye på trykket. Tror jeg må bare lese og holde hodet kaldt og bruke den tiden jeg trenger og finne en bra kollokvie gruppe

[TropiskJuice]

Da jeg tok Ex. Phil. for noen år siden var faget delt i to. Første biten fokuserte på filosofihistorie mens den andre tok for seg "språkbruk" - hvordan setninger kan tolkes osv.

Det var første delen som var viktigst da det prøver å gi et historisk perspektiv på mange av de forskjellige tankesettene vi har i dag. Her var det viktig å kunne forstå essensen i forskjellige filosofers tanker. Deriblant Platos idélære som i korte trekk sier at alle de fysiske tingene vi ser og opplever, er manifestasjoner av større og mer abstrakte "ideer".

Språk-biten var det mindre fokus på og utgjorde en svært liten del av den endelige karakteren. Her skal man egentlig bare lære seg om tvetydigheten ved skriftlige språk, og hvordan man kan prøve å forhindre det. Håpet er at du seinere skal formulere deg så presist som mulig slik at dine vitenskapelig tekster ikke misforstås.

Alt i alt er Ex. Phil en fin introduksjon til akademisk skriving og tankesett, som man lett glemmer av i løpet av utdanningen. Hvis du er litt interessert i filosofi er det en fin introduksjon til et meget interessant emne.