Utroskap

Started by Zervs, December 27, 2012, 22:06:40 PM

Previous topic - Next topic

Femininist

Quote from: UDA on December 28, 2012, 10:47:47 AM
Problemet grunner vel ut i en krasj mellom biologi og samfunn.

Helt enig!

QuoteForskjellen på før og nå er at mennesker har tid og ressurser til å kunne realisere seg selv i langt større grad enn før. For de som har sett Maslows behovspyramide begynner å skjønne hvorfor man ikke var så utro før - da det var langt viktigere skaffe seg mat, et sted å bo, og holde sterke bånd til familien. Eksempelvis om man var utro kunne man risikere å bli utstøtt av familien, noe som for mange ville ha betydd den sikre død.

Utroskap har derimot alltid eksistert. Det fantes mange farløse barn rundt om kring som et resultat av menns utroskap, både igjennom gjensidig sex og voldtekter. Disse mennene var ofte utro med tjenestejenter. Om forholdet ble oppdaget sto jenta i fare for å miste jobben og muligheten til å få en "anstendig" ektemann. Mannen, som husets overhode, sto derimot sikrere da skilsmisse for noe så "lite" som utroskap ville vært utenkelig for alle kvinner.

En evt. skillsmisse ville ha liten følge for eksmannen, men ekskona ville bli utstøtt av familien og var uten økonomisk sikring frem til kvinner fikk stemmerett i 1915. Selv etter det var det stor skam å skille seg og så lenge det ikke var snakk om stor voldsbruk og en mann som drakk opp alle pengene. Pga den store maktforskjellen mellom kvinner og menn ville det aldri være noe annet enn en emosjonell fordel for en mann å skille seg, hevn f.eks., men også her var skammen så stor og det fantes andre måter å straffe utro koner på. ...for kvinner var også utro og det fantes ingen farskapstester.

Mitt argument er derfor at det ikke er mer eller mindre utroskap nå enn før i tiden (hvordan vi ligger an der vil vi aldri få vite). Bakgrunnen til mer åpenhet rundt utroskap er derimot et resultat av at kvinner idag er økonomisk fristilte fra mannen, at vi har farskapstester, seksuell frigjøring og den økende skillsmisseraten som gjør at skillsmisser ikke er like stigmatisert som tidligere. Et annet poeng er at hva det vil si å være i "et godt forhold" har forandret seg over tid. I dagens samfunn er kjærlighet og ærlighet viktige verdier, tidligere var ærbarhet og økonomisk trygghet viktigere. Det var lite å vinne på å fortelle og snakke om utroskap, så derfor var det enklere å lukke øynene enn det er pr. idag.
Skrap litt på en feminist, og du vil finne en kvinne som lengter etter å være et seksualobjekt. Forskjellen er bare at det ikke er det eneste hun lengter etter.

UDA

Enig at utroskap alltid har eksistert, og kvinnen stort sett alltid har kommet dårligst ut av det. Som du sier, "mannen som eide huset kunne godt være utro med sin kammerpike". Spørsmålet er da, hvor mange hadde råd til kammerpiker? Og helt enig - var man utro MÅTTE man være flink til å skjule det.

Jeg velger derfor å tro at det var mindre utroskap før. Har selvfølgelig ingen ting annet enn magefølelsen å referere til. Hadde dødd om noen faktisk hadde laget en statistikk på dette for 100 år siden  ::)
No brain, no pain - no pain, no gain

Femininist

Quote from: UDA on December 30, 2012, 12:03:38 PM
Enig at utroskap alltid har eksistert, og kvinnen stort sett alltid har kommet dårligst ut av det. Som du sier, "mannen som eide huset kunne godt være utro med sin kammerpike". Spørsmålet er da, hvor mange hadde råd til kammerpiker? Og helt enig - var man utro MÅTTE man være flink til å skjule det.

Var ikke bare mannen i huset som kunne være utro med kammerpiken, det samme kunne stallgutten være, og kammerpiken kunne både være singel og gift. Kammerpiker var det få som hadde råd til, vanlige tjenestejenter til arbeid i huset og på gården var derimot svært vanlig og nødvendig for å holde en husholdning. Det var svært vanlig at "vanlige" jenter flyttet hjemmefra og jobbet som tjenestepike før hun fant seg en mann og giftet seg. Var hun heldig og giftet seg med en bonde (de fleste tjenestejentene jobbet på 1800tallet på gårder) kunne hun føre skikken videre og få egne tjenestejenter, og giftet hun seg med en husmann eller forble ugift kunne hun jobbe videre som tjenestejente.

Sier ikke at alle var utro eller at det var veldig utbredt, hvordan de faktiske endringene på det aner jeg ikke =)
Skrap litt på en feminist, og du vil finne en kvinne som lengter etter å være et seksualobjekt. Forskjellen er bare at det ikke er det eneste hun lengter etter.

Dag

Trodde kvinner i Norge fikk stemmerett i 1913...

Jeg ser for meg at det likesågodt kunne være kvinner som kunne utnytte posisjonen sin til omgang med menn, f.eks. en gammel gårdskone og en tjenestemann?

funkyfunk

Quote from: Autowin on December 29, 2012, 13:58:31 PM

Det å være utro viser èn ting, ovenfor den du er utro mot, og den du er utro ''med?''. Nettopp overflodsmentalitet. GV-gutta skrev på bloggen, at å være i et forhold gir maksimalt med overflodsmentalitet.

Hvis det er denne http://www.0330.no/2011/03/maten-havne-i-gode-forhold-pa-er-ikke.html posten du henviser til ber jeg om at du leser den på nytt. Du har på et eller annet merksnodig vis klart å tolke den i totalt motsatt retning av hva forfatteren har ment.

Stanley

#20
.
Hvis du ikke spør, vil svaret alltid være nei.

FatBoy

Quote from: Autowin on January 02, 2013, 11:43:13 AM
Jeg har lest hvert eneste blogginnlegg, minst 2 ganger. Så jeg kan umulig misforstå.

The attitude of the true scientist...

FatBoy

Quote from: Autowin on January 02, 2013, 11:43:13 AM
Jeg har lest hvert eneste blogginnlegg, minst 2 ganger. Så jeg kan umulig misforstå.

Forfatteren av artikkelen sier du misforstår?

FatBoy

Quote from: Autowin on January 02, 2013, 11:43:13 AM
Jeg har lest hvert eneste blogginnlegg, minst 2 ganger. Så jeg kan umulig misforstå.

Er ikke du jomfru?

FatBoy

Jeg dømmer ikke om du er utro da Autowin. Si fra når du får deg dame og være utro mot, OG dame å være utro MED!
Mayakalenderen endte og det skjedde ikke noe enda, know what I mean?

Jeg ser ikke poenget i å være i et forhold om jeg skal bare knulle rundt men. Da ville jeg bare knullet rundt..

Lurer på om vi får Norges første tilfelle av sjekke-psykose hos autowin?
Du spinner ditt eget tankenett basert på NULL erfaring.

Lykke til.

Kjetil GV

Ja, jeg er kanskje keyboardjockey eller hva de kaller det. Har lest en del pickup, og prøvd lite, eller nok til å dumme
meg ut et par ganger...selvsagt før jeg begynte å lese her på forumet ;p....men her er mine 2 cent.

(Satser på at det ikke er trolling som foregår i tråden her)

Jeg tror ikke at det å være i forhold i seg selv er det som gir overflodsmentaliteten, men det at man er i et forhold
med en man syntes er bra nok. Da mangler man ikke noe av det man savner på noen fronter, og lever i overflod.

Dersom man i tillegg har utviklet seg til å bli flink med jenter så vet man også at det finnes altid flere der ute som vil
like deg dersom du blir singel, og man blir ikke så redd for å miste jenta man har.

Man vil jo da også være avslappet og kunne snakke med andre jenter uten å føle noe press fordi man rett og slett har det man vil ha.
Dette kan nok føre til at man utstråler noen gode vibber som igjen gjør deg attraktiv for det annet kjønn.

Men..

Dersom kjæresten ikke er den man vil ha, så er man ikke avslappet og lever ikke i overflod. Man er på jakt etter noe annet, og blir igjen needy.

Og...

Det at man har en kjæreste betyr ikke at man kan finne seg en ny og like bra en eller bedre når som helst.

Jeg prøver meg på en metafor:
Hvis du ikke har noen utdanning og endelig klarer å karre til deg en jobb
i kassa på narvesen så betyr ikke det at du dermed kan velge å vrake i andre jobber fordi du plutselig har fått deg jobb.

Du er kanskje litt mer avslappet i forhold til det å skaffe deg en annen og bedre jobb fordi du har en, og vil være litt mer avslappet om du stikker et intervju til en bedre jobb. Men om drømmestillingen dukker opp
så kan det være høye odds for at erfaringen fra Narvesen ikke er nok for å få drømmejobben.

De som kan velge og vrake i jobber er de som har riktig utdanning og god erfaring. Og ikke minst riktige holdninger.

Kanskje ikke den beste metaforen, men den utvider kanskje det jeg prøver å si noe.

Dersom man har bygget seg nok kunnskap og erfaringer med jenter
og vet at man er god nok, og har egenskaper som tiltrekker jenter så er det jo klart at man føler man lever i overflod.

Kanskje jeg er noe godtroende, men jeg tror og håper at de fleste som ønsker å finne seg en kjæreste velger en person som man virkelig vil ha, og ikke bare noe midlertidig mens man venter på den "perfekte".
Klart det finnes mange kompromisser, og meninger om dette.
Og selvsagt så er det jo ikke alles mål å finne en kjæreste for livet.
Noen ganger så vil man jo kanskje bare ha en FB eller et åpent forhold.

Da må man jo være åpen om at det er det man ønsker.

Når det å ha kjæreste blir en teknikk for å få seg et ligg så virker ikke det veldig modent, og jeg føler at en slik tilnærming ikke kommer fra et standpunkt som sier "Jeg er bra nok", men fra et som tror de må benytte seg av teknikker fordi de ikke føler seg bra nok selv.

Og skal man utvikle seg til å bli en person som kan være i et VARIG, funksjonellt og sunt forhold med ei drømmedame så tror jeg det er viktig å utvikle seg til å bli en mann med stor M.

Som denne tråden tar opp:
http://godevibber.no/forum/index.php?topic=1594.0

Noen viktige byggesteiner i usortert rekkefølge:

•   Nevenyttig (ikke redd for å ta i ett tak hjemme, kunnskap til å gjøre "fagarbeid")
•   Tar vare på damen sin (gir trygghet ved å være i nærheten, passer på at hun har det bra (for enhver logisk pris ;)))
•   Et bevisst syn på eget utseende (sier litt seg selv, men å bruke "snarveier" blir for feminint)
•   Maskulin
•   Ikke sytete
•   Ta sjefsavgjørelser(autorativ)
•   Ta den maskiline rollen og vise evne til å samt ta ansvar for å lede
•   Kaldt hode i de fleste situsjoner
•   God forsørger (tar vare på familien)
•   Gentleman
•   Ambisjonsrik, målrettet
•   Evne til å reflektere
•   Ærlig
•   Ikke konfliktsky
•   Selvstendig, selvsikker
•   Tillitsvekkende
•   Mental robusthet
•   Viljestyrke
•   Disiplin
•   Evne til å sette seg klare mål og aktivt jobbe seg mot dem
•   Løsningsorientert.
•   Går for WIN / WIN løsninger

Takk,

Kom gjerne med inspill og kommentarer. For det kan jo være jeg misforstår
noe eller ikke klarer helt formidle det jeg mener på en forståelig måte.


Coaching: [email]kjetil@godevibber.no[/email]

helgesen

angry.tee:
Den listen du ramser opp burde være "pensum" for alle menn spør du meg, det hørtes ut som en sånn type kjæreste jeg har lyst til å være. Og håper jeg er.  :D

Hvis kvinner hadde krevd at menn var sånn som dette (og det gjør de jo og til en viss grad) ville flere forhold vært bra. Tror jeg. Da tenker jeg hovedsaklig på de medmenneskelige punktene du nevner.  ;)

Og fin metafor =)

autowin:
Det meste er vel sagt. Men det burde vel være klar tale at flere lurer på om du troller.

Zervs

Her har det kommet mye nyttig stoff :)

Jeg vil si at alle som er i et forhold bør leve opp til den listen, du skylder kjæresten din å være trofast og behandle han/henne bra. Neste gang noen kjenner fristelsen ute på byen, tenk på dama di som kanskje sitter hjemme og venter på deg, lager nattmat når du kommer hjem eller kanskje har sagt seg villig til å hente deg så du slipper å stå i en kald taxikø midt på natta. Da bør det gå opp et fornuftens lys for de fleste! Hvis ikke, kjenn på følelsen du får etter å ha driti på draget for 5 minutters "hygge" og dama di smilende tar i mot deg hjemme med pizza i ovnen og iskald cola på glassflaske, fordi hun elsker deg og vet at du liker cola på glassflaske best...

Hadde forresten en samtale med noen venner fra Sør Amerika som sa at det noen steder der borte finnes en ukultur der menn og kvinner ikke bryr seg om den de prøver seg på er i et forhold eller er gift, selv om de har blitt fortalt det av den de prøver seg på og fått høre NEI flere ganger. Disse landene er ofte konservative og katolsk kristne og de jeg snakket med sa det ikke harmonerte med oppførselen til befolkningen noe som jeg sa meg enig i.

De hadde ingen forklaring på hvorfor det er slik, har noen en teori?

UDA

Quote from: angry.tree on January 06, 2013, 01:48:59 AM
(Satser på at det ikke er trolling som foregår i tråden her)

Du er ikke den første som trodde Autowin trollet
No brain, no pain - no pain, no gain

lamasen

Quote from: UDA on January 09, 2013, 13:20:57 PM
Quote from: angry.tree on January 06, 2013, 01:48:59 AM
(Satser på at det ikke er trolling som foregår i tråden her)

Du er ikke den første som trodde Autowin trollet

Om jeg tror fartsgrensen er 120 og holder 110 i 50-sonen, er det like fordømt råkjøring.